Ты видишь эту надпись? Значит ты еще не подписался на RSS-Feed! Так в чем же проблема? Подписаться. И будет тебе куча ништяков и прочих вкусностей, ну и чуток силы и интеллекта в придачу.

“Если бы плюшевые медведи могли писать про себя книжки, какие бы они были?”(с)

А ведь правда какие? Поучительные и добрые. Видать я действительно жертва media, потому что “Винки” выбирал под влиянием рецензий в глянцевых журналах и право слово не жалею. Это лучше чем Коэльо – это одновременно добрая и поучительная история жизни плюшевого медведя, хорошо приправленная толикой юмора (американского) и здоровым бредом.

Начинаешь читать, вроде ничего особенного, вроде мемуары медведя побывавшего в руках пяти поколений Чейзов, а потом сюжет затягивает глубже, и наталкиваешься на фантасмагорию с рождением у бесполого плюшевого медведя Малышки Винки. Странно, но почему-то не вызывает отторжения и кажется, что так и должно быть, уже не удивляешься ни Малышке Винки, ни одинокому безумному профессору - террористу в убогой хижине посреди леса.

Пожалуй единственное, что выбивается из общего ряда – это концовка книги с судебным процессом над медведем, которого обвиняют в более чем девяти тысячах преступлений. Выбивается потому, что надо иметь хоть какое-то представление о Американской судебной системе (насколько помню в Америке даже есть целый ТВ-канал по которому только и крутят судебные процессы). Например, не совсем понятно, как роль свидетелей в целях безопасности могут исполнять актеры или заявка обвинителя о том что свидетель не является экспертом в вопросах времени и пространства, когда выясняется, что описываемые женщиной-свидетелем события произошли до её рождения и так далее. Хотя и тут можно посмеяться над марионеточностью и абсурдностью судебного процесса.

А потом наступает развязка, процесс заканчивается ничем и Винки бежит из страны. Закрываешь книгу и ловишь себя на мысли, что как же мастерски, но в то же время тепло написано, думаю, мало кто так сумеет. Однозначно рекомендовал бы всем к прочтению.

Да возможно и сейчас я это довольно кратко проиллюстрирую на собственном примере. 

Если бы я не курил, вот так взял и бросил смолить легкие, я бы в неделю экономил порядка 35 х 7 = 245 р. (35 р. – стоит в среднем пачка Kent 4). А в месяц набегает сумма порядка 980 р. 

Если бы не покупал журналы 85 х 4 = 340 (четыре журнала, которые покупаю постоянно)  + 200 р. (всякие книги и другая литература). В месяц получается 540 р. 

Если бы не пил и не шлялся по барам. Тут цифра варьируется, но реально в месяц минимум 4000-6000 р. набегает, если не больше. 

Если бы перестал ездить на маршрутках и пользоваться услугами бомбил 30 х 5 = 150, а в месяц набегает порядка 600 р.

Если бы перестал есть как скотина и пить всякие энергетики, то сэкономил бы в месяц минимум 1200 р. 

Итого получается. В месяц на всякие необязательные траты 980 + 540 + 6000 + 600 + 1200 = 9320 р. Или около того, для круглого счета 9400 + 300 р. (неучтенный резерв) = 9700. За год получается 116400 только на всякие вещи от которых можно избавиться или ограничить в потреблении, по нынешнему курсу получается за год, на туфту тратится 116400 / 25.6 = 4547 долларов, то есть цена хуевенькой ВАЗовской восьмерки. За год, получается, выкидываю по автомобилю. Если так прикинуть, то за три года на бежит 13.640 долларов или сумма приблизительно равная стоимость поддержанного Эклипса, Тойоты Селики, ну, или возможно к этому моменту столько будет стоить Мини Купер (речь идет о 2009-2010 годах) или Мазда 3!!! Пиздец… 

ПыСы. Теперь получается интересная дилемма, как себя ограничить или может не ограничивать, но начать зарабатывать больше? Надо попробовать и тот вариант и другой.

Пока больше нравится фраза “Не учитесь тратить меньше, а учитесь больше зарабатывать”.

Вот никак не могу понять тех девушек-студенток, кто на экзамен/зачет своим долгом считает одеть мини юбку или декольте поглубже. Зачем? 

Что бы привлечь внимание и сложнее списать было? Однозначно привлекает внимание или рассчитывает таким образом на благосклонность преподавателя? Черт его не знает… но мне кажется, на препода такие вещи не должны влиять. Почему? 

Да потому что  взять хотя бы разницу в возрасте или просто понятие того, что это не его. Чем студентка отличается от обычной девушки на улице? Ничем… ничем потому что ты может быть видишь ее единственный раз. Прошла девочка в мини юбке по улице и вряд ли ты ее больше увидишь, точно так же и со студентками…сдала зачет/экзамен и перешла на другой курс, все и не факт, что ты ее вообще увидишь. Так в чем же смысл? 

Вот думал над этим и пришел к такому заключению, вся эта фигня идет со школы, когда некоторым особенно развитым лицам женского пола удавалось путем улыбок и всего прочего, заставлять ботаников делать за них уроки, а то и контрольные. Точно так же девушка привыкает пробивать себе одним местом путь к солнцу, со временем точно так же происходит и в универе, когда милое создание чарующим голоском убеждает поставить ей зачет или экзамен. Очень часто среди таких представительниц женского полу много туповатых или совсем обленившихся. За фига мозг напрягать, если можно кого-нибудь заставить себе помочь? Если все остальные развивают свои мозги, то такие красавицы развивают женское очарование… опасная способность надо сказать.

Кстати, для тех кто будет говорить, что все таки мини и декольте действуют. Да, возможно… но это не с лучшей стороны красит преподавателя, постыдно – это заглядываться на студенток, а тем более выставлять им оценки не за знаие, а за физическую привлекательность.