Ты видишь эту надпись? Значит ты еще не подписался на RSS-Feed! Так в чем же проблема? Подписаться. И будет тебе куча ништяков и прочих вкусностей, ну и чуток силы и интеллекта в придачу.

Я вот сижу и вторую неделю думаю, может прикрыть оба дневника? Давно, как-то писал, что потерять анонимность в сети это очень нездоровая вещь и вот такой момент для меня настал.

Первое побуждающее воздействие появилось, тогда когда Google Analytics зафиксировал 69 переходов из Vkontakte.ru, то есть дневничек был спален моими нынешними/будущими/бывшими студентами. Что само по себе неприятно, так как всегда и везде говорил, что не хочу чтобы личность ассоциировалась с написанным, мне это просто не нужно.

Второй момент, тяжело писать, когда достаточное количество людей знает тебя лично. То есть сегодня пишешь про кого-то, завтра к тебе приходят/звонят/говорят о том, что ты за хрень написал про каких-то людей. Тем более основой для многих постов является все таки реальный события и реальные люди, что тоже не есть very good. Тем более тут выяснилось, что существует несколько человек, которых я недолюбливаю, и которые тоже периодически все это прочитывают, меньше всего мне бы этого хотелось, одно дело ЖЖ, где это (закрыть) сделать очень просто, но что делать тогда со Stand-alone блогом? Я не знаю, и мне это перестает нравиться.

Что бы избавиться от этой неприятной ситуации сформировал три варианта:

1. Закрываю оба блога. Жду несколько месяцев потом открываю или даже проще, ЖЖ перевожу во Friends-only, Aborigen.org прикрываю. Но что делать с теми людьми, которые читают мой дневник только в stand-alone, но не имеют аккаунтов в ЖЖ, таких людей достаточно много и не хотелось бы их терять.
2. Опять же закрываю оба блога, но меняю домен для stand-alone и в ЖЖ, начинаю жить заново и о том, что писать буду в другом месте, объявляю только определенным людям. Оптимальный вариант для читателей, которые существуют у меня в аське и без аккаунтов в ЖЖ.
3. Ничего не делаю, рассчитываю на русское “авось”.

Теперь большой и важный для меня вопрос.

Господа, какой из трёх вариантов лучше? Мне очень важно знать ваше мнение. Для себя определил срок в три дня, если не смогу принять решение, буду реально бросать монетку без шуток.

Контакты остались прежними:

aborworld@gmail.com

aborigen095@gmail.com (напишите и туда, хочу проверить редиректы)

Ася: 328330819

Раньше нравился мне Фредерик Бегбедер , запоём прочел его “99 франков” (задолго до выхода фильма) и “Окна на мир”. Думал мой автор, а потом наступило время для “Идеаль” и ”Любовь живет три года” и разочаровался. Такого сопливого, циничного и мерзкого автора я не знаю. Меня реально тошнит от одного упоминания Бегбедера. По его мнению, любовь живет три года, проходя через три стадии:

1. Страсть.
2. Любовь.
3. Скука.

Может и прав, всегда успокаиваются первые эмоции, действительно затем наступает этап для любви, как более спокойного и ровного чувства. Все есть, но скука?

Скука… как объяснить, что большинство моих друзей и знакомых женились после 3-4 лет совместной жизни или активного встречания. Господа, если Вас человек может удивлять и через долгое время, почему любовь должна жить три года? Три – это просто один из критических сроков. Те же отношения, если их выразить графически – это синусоида. Они то возрастают, то опускаются, только у некоторых получается затухающая стремящаяся к оси абсцисс, когда от существования человека рядом с собой уже ни холодно и не жарко. Экстремумами в данном случае являются в нижней точке – момент расставания, в верхней – женитьба и дети. Это что касается практических замечаний.

Что касается собственно последних книг Бегбедера, то заебал этот вечно ноющий и плачущий циник, каким является главный герой и скорее всего сам автор, читать про таких – это вгонять себя в жесткую депрессию, уж лучше чур меня - Коэльо или троекратный чур – Донцову, толку будет намного больше.

Вот сижу и понимаю, что в душе уже готов к тому, что в перспективе значится стать женатым. Это серьезный шаг для каждого мужчины, главное тут под каким углом на все это дело смотреть и как выстроить отношения с женой. Может и не все так плохо, как пишут и говорят. Для себя я уже определился с годом и человеком…И плевать мне на утверждение Бегбедера о том, что любовь живет три года.

P.S. Дочитал книгу, Бегбедер в конце изменил своей мысли про три года, но лучше не стал.

В жизни бывает момент, когда с некоторыми людьми отношения заходят в тупик. Причем очень часто случается такое, что все происходит внезапно и так быстро, что будучи не готовым к такому повороту, можно сорваться. Драка, скандал, выяснение отношений все это этапы противостояния.

Не раз и не два, наблюдал людей, которые вступали в грызню и понапрасну расходовали эмоции. Противостояние напоминало боксерский поединок, выпад - ответ - выпад - ответ.

Но толку-то победителей все равно не будет. Верьте мне и Пауку, победителей не будет никогда. Любой такой поединок всегда может закончиться запрещенным ударом, сам когда был молод наносил такие удары в самые незащищенные места со стопроцентной вероятности повергающие людей в состояние шока и растерянности. Когда довольно длительное время общаешься с человеком, начинаешь понимать, куда надо бить. После такого удара сам иногда понимаешь, что натворил и уже человека потерял, записав как минимум в стан своих врагов. Это совершеннейшим образом неправильно.

Я убежден, что жизнь со многими людьми сталкивает дважды. Сегодня он твой враг, сегодня его нет у тебя под боком (лучше всегда врагов держать, как можно ближе, так вы всегда видите, что он вам готовит), но никто не гарантирует, что через несколько лет или месяцев где-нибудь за углом ты не столкнешься с ним нос к носу. И в такие моменты вы можете быть гораздо слабее оппонента и оный с радостью воспользуется возможностью, что бы вернуть вам должок. Как это будет, я не знаю, но обычно возвращают в очень нелицеприятной форме.

Вот банальная ситуация, вы в ходе поединка проигрываете и ловите на мысли себя, что сейчас скажете именно то, что сделает вас в локальной стычке победителем, ну а дальше что? Дальше будет война. Вы готовы к ней? Нужна ли вам она?

Скорее всего нет… поэтому когда у вас начинает открываться рот, что бы сказать то самое страшное. Заткнитесь. Развернитесь и уходите, сходите покурите, выйдите из комнаты, никогда ничего не говорите. Человек так устроен, что оставшись один с бурей эмоций внутри себя, он начнет пожирать себя сам, выхода для эмоций нет. Психологи рекомендуют, всегда реализовывать эмоции не позволять оставаться в себе, в той войне которую предположительно можете вести вы, вы должны всегда казаться слабее и уметь удар направить на того, кто старается причинить вам зло. Всегда побеждает не тот, кто готов принять правила игры и по ним выиграть, а тот кто может в критический момент их изменить и заставить играть по ним других. Оскорбляя и наезжая на вас, оппонент подсознательно ждет в ответ такого же, вместо этого он видит человека, который соглашается со всем сказанным, сухо кивает головой и выходит. Никогда не давайте противнику то, что он хочет, рушьте все, что он задумал, пусть остается с собой один на один ведь вы в данном случае тот, на кого хотят спустить всех собак, зачем же ему давать ему эту прекрасную возможность?

После вашего ухода ему должно полегчать (дайте время человеку одуматься), эмоции не так кипеть в груди будут, страсть воевать поутихнет. Надо быть сильнее себя самого, что бы передержать в себе накопившееся за сору, спустить гнев вы всегда успеете в будущем. Есть куча способов (я например в тренажерке нещадно калечил боксерскую грушу, очень успокаивает), но лучше спускать гнев на бездушных предметах, чем на людях, не забывайте, что вам это может сторицей аукнуться в дальнейшем.

В общем вы покурили и вернулись на место. Ничего страшного не произошло, все хорошо. Верь те в это. Не надо подливать масла в огонь, поговорите на посторонние темы, задайте совершенно не касающиеся темы спора вопросы. Потом как ни в чем не бывало спросите, что противник от вас хотел и чем вызвана такая вспышка гнева. Никогда не показывайте, что вас это задело, задача убедить человека, что вам на то, что он говорит вам попросту насрать, главное не переиграть смотрите на человека, слушайте его, но не подавайте вида. Тогда уже он будет думать, что и как вам сказать.

Хотите, расскажу один простой способ, как довести до белого каления? Встаньте напротив человека и тупо начните собирать “сор” с его одежды, в такт качая головой его словам. Буквально минута и будет вспышка гнева. Я гарантирую, способ работает, сам пробовал.

Все вокруг всего лишь люди со своими тараканами в голове. Но понимать их и принимать такими как есть, вот где задача, пусть не простая, но потраченное на ее решение время окупится с лихвой. На сегодня мысли и буквы кончились…

Вот почему я считаю, что неудачник по жизни? Можно много написать о том, что я в своей жизни считаю не правильным и не удавшимся. Но весь прикол в том, что до определенного момента был уверен, что кто-то в этом виноват, а не я сам. Вот действительно в двухтысячном году мог бы поступить на факультет экономики, сейчас бы учился в аспирантуре в Плешке, но хрен там. Выбор был сделан в другую сторону и получил техническое образование, сейчас учусь на технической специальности и КТН будет технический соответственно. Точно так же, смотрю иногда старые фотографии, когда занимался в тренажерке и вижу дядьку 84-85 килограмм чистых мускулов при кубиках пресса. Или в довершение гляжу, что не получил в свое время права.

А потом бух и пришло осознание того, что во всем происходящем надо винить только себя. Действительно, на технаре учился, потому что видел в этом перспективу, КТН будет техническим потому что опять же вижу в этом перспективу. Тренажерку бросил от своей лености. Права не получил, потому что якобы посчитал, что сдать успешно сессию важнее. Все это отговорки и оправдания, потому что реальность для себя сделал я сам. Мог бы быть гуманитарием и все такое прочее, но я сам решил сделать по другому и сам в ответе за свои поступки.

А причем тут изобретение Бога? Странно, но вывод тут такой, что люди все это дело придумали потому что оправдывают свои поступки вот таким хитрым образом. Получается в жизни косяк, значит Бог наказал, хотя если проследить всю цепочку можно понять, что виновата в конечном итоге не какая-то абстрактная субстанция названная Богом, а именно человек. Или вот случилась благодать, да не Божеская это, а человеческая и результатом является период упорного труда или на крайняк дело случая. Так значит Бога изобрели, что бы списать на его деяния свои победы и поражения? Знаете, да. Даже самый последний убийца всегда оправдывает свои поступки, всегда есть причина почему все это сделал. Но помимо оправдания Бог существует для того, что бы быть нашим идеалом. Человек, сцука, хоть и биологически стремится к идеалу в моральном и психологическом плане крайне неустойчивая и противоречивая система. Точно так же верно это утверждение для сложных систем, когда сложность системы определяет количество возникающих в ней поломок. Тем более цивилизованный человек намного более сложно устроен (психически и умственно) чем тот же абориген, поэтому и причин оправдывать свои поступки намного больше.

Вера в существование бесконечно доброго/умного/мудрого существа – это попытка замаскировать собственную неустроенность и неблагополучность. Скажем так, существование Бога – это вера в какой-то светлый идеал, того чего нет в человеке. Вера в светлое нечто, как и в то, что после смерти есть лучший мир, всегда позволяла людям в критические ситуации не отчаиваться и не сдаваться. Теперь же с достижениями НТП (научно-технического прогресса) количество сомневающихся растет и возможно в дальнейшем слово верующий станет таким же ругательным, как в советском союзе было ругательным слово – интеллигент. Ты что интеллигент? И сразу понимаешь, что тебя обосрали. Так вот, я считаю, что вера во всю божественную сущность – это лишь доказательство того, что вы заведомо признаете себя проигравшим, никогда не сдавайтесь и не отступайте.

Вот и весь прикол в придумывании Бога.

Есть набор из трёх составляющих:

Вода, водка, хлеб.

Что тут лишнее?

Большинство не задумываясь скажут, что лишнее в данном случае “хлеб”, потому что не жидкость, как первые два. Но всегда найдутся те, кто вычеркнут воду, потому что и в “водке” и в “хлебе” есть калории (есть такие кадры!). Будут даже те кто вычеркнут водку, потому что вода и хлеб они без алкоголя(!). Хотите верьте хотите нет, но с перечисленными утверждениями вряд ли можно поспорить, потому что логически они тоже верны, потому что исходными критериями были выбраны калорийность и алкоголь, а не физическое состояние. Вот теперь такой вопрос, как такие нестандартные проявления логики можно оценивать? Ведь эти люди по сути своей совершеннейшим образом правы?

Этот пост для человека, который мне вчера писал про тесты IQ, товарищ, все эти тесты довольно субъективное понятие. Тем более интересно было бы на IQ проверить изобретателей и художников, то есть тех людей у которых мозги работают совершенно не таким образом как у большинства. Какой же будет у них результат?

Почему-то вспомнилось, что полковника Буданова обследовали минимум 3 психиатрических комиссии, но одни признавали его больным другие нет. Опять же все все дело субъективно, поэтому и не верится мне в IQ.